www.oStavbe.sk

Zdravim..budem mozno trocha v inotajoch pisat, ale zaujima ma ci sme v praci nezburali dve nosne priecky.
Existuje sportova hala zboka ktorej po jednej strane jej dlzky boli pristavene satne. Rozmery pristavenej budovy, ktora sa da povazovat za samostatnu (ma aj vlastnu strechu ) su 33 x cca 10m.
Objekt zmenil najomcu a novy sa rozhodol pre kompletnu zmenu dispozicie.
Takze sme vyburali skoro vsetky priecky. Presne v 1/3 a 2/3 stavby(rozumej v pozdlznej stene cca na vzdialenosti od kraja budovy vo vzdialenosti cca 11 a 22 m boli steny, ktorw mali na poslednom rade t ehal v sirke priecky vyliaty beton asi v 30 cm vyske..ostatne priecky ten beton nemali a boli o tolko nizsie..po zdemolovani sadrokartonovych stropov sa ukazali tie dve priecky s betonom..sef vydal pokyn zburat s tym ze nie su nosne(plany povodnej stavby nie su - stratili sa).
Sadrokaartonovy strop bol ukotveny vo vrchnej rade tehal na vsetkych prieckach.
Mne logiga dava ze tie dve priecky boli nosne - je mozne aby budova dlha 33 m nemala v priecnom smere ziadnu nosnu priecku ?
A ak sa nemylim, tym ze boli zburane nie je budova v stave v akom by sa nemala pouzivat ? Prebehla uz celkova zmena diapozicie a satne sa uz pouzivaju.

Bolo by namieste trestne oznamenie za vseobecne ohrozovanie ?

Alebo ako situaciu riesit ked v tomto ksefte ruka ruku myje..
Napadne viac snehu a strecha moze padnut - sadrokarton ludi v satniach nezachrani.
Vopred vdaka za reakcie

Tie dva steny s betónovým vencom boli spojené so stropom/strechou?
Po vybúraní vám teda ostal len prázdny skelet 33x10m bez stredovej nosnej priečky(aspoň jednej)?
Ak si dvakrát odpovedal áno, tak mám pre teba jednu zlú správu...

K stavebnemu aspektu sa neviem vyjadrit. Ale ak sa ocakava pruser, odporucam co najskor spravit kopie prislusnych stranok stavebneho dennika. Odfotit, vytlacit, dobre uschovat. Pri pripadnom setreni bude dolezite, co tam je, resp. nie je. Rovnako budu pozerat aj na projekt a detaily povolenia, ale tie sa nemozu len tak stratit.

Jo...dokedy to stoji tak najdite a ked nenajdete tak nanovo dajte podpisat pokyn k zburaniu priecok danej osobe.....potom ked to padne bude neskoro a kazdy bude zatlkat...
Aj ked je mozne ze je to cele samonosne...zalezi ako je krov koncipovany...chcelo by to fotecku....
Ked si chcete byt isty, spravte najprv co som pisal v uvode a nasledne zavolajte statika na kavu....ked si on nebude isty na prvu, nechajte ho nech spocita staticky posudok a hned sa zacnu diat veci....
Neviem ako ste v celom zakomponovany....ale tak ako som pisal sa zbavite moznych problemov a mozno zachranite budovu a mozni aj zdravie ci zivot niekomu...

MartinH píše:

Obávam sa, že stavebný denník tieto "detaily" nebude obsahovať a bude spravený len tak, pro forma...

Od včera sneží, vo štvrtok bude celý deň.
Sledujem jedným očkom domáce spravodajstvo a dúfam, že tam neuvidím dôsledok tohto konania.
Zadávateľ je pravdepodobne len vykonávateľ, ktorý úlohu splnil na ústne nariadenie "šéfa"...

raven, ja mam pocit, ze aj MartinH aj ludo smerovali k tomu, ze ak v papieroch nebude nic o burani, tak v pripade pruseru su zodpovedne osoby schopne hodit to cele na vykonavatela (cize autora otazky) a pripadne ho priamo obvinit, ze to zbural svojvolne a sam bez pokynu

S týmto príspevkom autora emkac súhlasil

Ludo

Ja som to tiež tak myslel.
"Obávam sa, že stavebný denník tieto "detaily" nebude obsahovať a bude spravený len tak, pro forma..."

Tým pádom nie je čo odfotiť a v prípade prúseru to bude slovo proti slovu.
Nemajú to ako hodiť na nich, konali na pokyn a aj ústne nariadenie je nariadenie.
Svojvôľu nikto nikdy nedokáže a hlavne nie pri našom súdnictve.
Bolo by to tvrdenie proti tvrdeniu a nebol by víťaz len porazený - tí, ktorí by eventuálne skončili pod strechou a tonami snehu...

Barty píše:Takze sme vyburali skoro vsetky priecky. Presne v 1/3 a 2/3 stavby(rozumej v pozdlznej stene cca na vzdialenosti od kraja budovy vo vzdialenosti cca 11 a 22 m boli steny, ktorw mali na poslednom rade t ehal v sirke priecky vyliaty beton asi v 30 cm vyske..ostatne priecky ten beton nemali a boli o tolko nizsie..po zdemolovani sadrokartonovych stropov sa ukazali tie dve priecky s betonom..sef vydal pokyn zburat s tym ze nie su nosne(plany povodnej stavby nie su - stratili sa).
Sadrokaartonovy strop bol ukotveny vo vrchnej rade tehal na vsetkych prieckach.

Ak som dobre pochopil, podľa popísaného by malo ísť o prvok "prievlak".
Ten sa vytvorí pri monolitickej betonáži stropu a obsahuje armovanie previazané s armovaním stropu.
To znamená, že ide o upevnenie zhora. Dúfam, že ten "betón" sa nebúral. Keď už sa pôvodné plány stratili.
Akú výraznú funkciu (nosné, odľahčovacie, nenosné) mali murované priečky pod prievlakmi, to sa len z popisu nedá identifikovať.
Áno, chápem výraznú formu neistoty.

Barty píše:Mne logiga dava ze tie dve priecky boli nosne - je mozne aby budova dlha 33 m nemala v priecnom smere ziadnu nosnu priecku ?

Áno, je možné, že priečka bola nenosná. Teda možné to je, ale nevieme či v tomto prípade to tak naozaj je.
Možné to je vtedy, ak to, čo som identifikoval ako prievlaky sú naozaj prievlaky.
Upevnené sú zhora a na svojich koncoch na obvode prenášajú zaťaženie do obvodového múra.

Očakávam, že na takúto zmenu malo byť riadne stavebné konanie.
Teda s projektom a stavebným povolením. Čiže aj vyjadrenie statika.
Je k dispozícii?
Sú tam rozpory?

Ak nič také neexistuje, opäť raz máme slovenský folklór.

[EDIT: rozšírený opis predpokladu]