www.oStavbe.sk

To nie je dobry napad. Ak nie je projekt, ako potom vies co robit? Na bleskozvod neexistuje univerzalny navod. Ten pocetzvodov co som pisal vychadza ako priemer z mojich skusenosti. Kazdopadne, bez projektu nebude vychodzia revizia a bez nej nebude kolaudacia. Chvalabohu idu prijat fest sprisnujuce podmienky pre revizakov, takze o par mesiacov to uz ani reviziou "od stola" neprejde.
Potom mame este otazku prepatovych ochran, kto ich navrhol a ako ked to neskoordinoval z bleskozvodom?
Pozri sa nato takto, na relativne zbytocnosti typu kuchyna a kupelna si urcite das urobit dost detailny navrh. Ale na bleskozvod - kde ide doslova o zivot si projekt spravit nedas?

na druhej strane - do domu kde nie je bleskozvod je mensia pravdepodobnost ze svihne blesk (hlavne ak v okoli ten bleskozvod vsetcia maju); zato vsak ak sa tak uz nahodou stane, tak tie skody stoja za to...
(ale zle spraveny bleskozvod moze obniest nevyhody oboch situacii...)

Tak tato povera je dost rozsirena, bohuzial z hladiska predpisov absolutne nepodstatna
Ak raz mame objekt vacsi ako priemernu budu pre psa a ziju v nom ludia ( dokonca paradoxne ani pre dozivotne odsudenych neexistuje vynimka) tak v zmysle platnych noriem tam byt bleskozvod MUSI.
Takze mema zmysel riesit ci fakt, alebo staci sviecka - hromnicka

Súhlasím s tienikom. Zlý hromozvod je horší ako žiadny. Skúsim sa poinformovať po okolí kto a za koľko to robí. Keď som staval svoj dom tak som žiaden projekt na hromozvod nemal. Zvody mám dva na opačných rohoch domu po uhlopriečkach. Dával som iba uzemňovacie kolíky po dva na každý zvod. Revizák to zmeral a povedal že je to dobre. Teraz získavam informácie či je to lepšie robiť takto, alebo dať uzemňovací pás do základov a asi zvolím druhú variantu. Je nutné prepojiť aj kari siete v betónovej deke?

Z hladiska normy pripajame pristupne kovove sucadti - co kari siet nie je. Na druhej strane, ak mame ocelovu vystuz zakladovych pasov, tak je vhodne si pomoc a este vylepsit za minimalnu cenu zemnic.
Kazdopadne, ak je moznost urobit zakladovy zemnic, tak nevahaj. Ma jednoznacne najlepsie a v case stabilne parametre pri minimalnej pracnosti.

Z hladiska normy pripajame pristupne kovove sucadti - co kari siet nie je. Na druhej strane, ak mame ocelovu vystuz zakladovych pasov, tak je vhodne si pomoc a este vylepsit za minimalnu cenu zemnic.
Kazdopadne, ak je moznost urobit zakladovy zemnic, tak nevahaj. Ma jednoznacne najlepsie a v case stabilne parametre pri minimalnej pracnosti.

tienik píše:Tak tato povera je dost rozsirena, bohuzial z hladiska predpisov absolutne nepodstatna
Ak raz mame objekt vacsi ako priemernu budu pre psa a ziju v nom ludia ( dokonca paradoxne ani pre dozivotne odsudenych neexistuje vynimka) tak v zmysle platnych noriem tam byt bleskozvod MUSI.
Takze mema zmysel riesit ci fakt, alebo staci sviecka - hromnicka

ja som hovoril z hladiska fyziky, nie z hladiska predpisov... a z hladiska fyziky je fakt, ze blesk si vybera cestu najmensieho odporu, co bleskozvod ma urcite nizsiu ako (hoc aj mokry) dom ci vzduch s kvapkami dazda, takze je vysoko pravdepodobne ze si "vyberie" miesto kde to bude mat (po stranke potencialov) vodivejsie; takze ak bude mat jeden dom bleskozvod a druhy nie, tak v pripade blesku proti zemi ma o dost vacsiu sancu to schytat ten dom s bleskozvodom ("zem" je tam s minimalnym odporom o par metrov vyssie)
druha stranka veci je, ak to nevyde a schyta to dom bez bleskozvodu, tak tam je "vodivost" vsetkeho po ceste priblizne rovnaka (murivo) a neda sa povedat ako a kadial sa to preleje... takze aj vnutrajskom, cez mobiliar a obyvatelov;
v pripade domu s dobre spravenym bleskozvodom je ta "skratka" po vodicoch bleskozvodu jasna a cokolvek do vnutra cez dom ma o dost vacsi odpor ako priamo po bleskozvode do zeme... (v takomto pripade su skor problemom indukovane napatia na vnutornych rozvodoch a kovovych prvkoch)

a ze norma hovori ze bleskozvod mat asi musis je fakt...

tienik píše:Z hladiska normy pripajame pristupne kovove sucadti - co kari siet nie je. Na druhej strane, ak mame ocelovu vystuz zakladovych pasov, tak je vhodne si pomoc a este vylepsit za minimalnu cenu zemnic.

kovove vystuze mam poprepajane a uzemnene z uplne ineho dovodu... "volne" konce vystuzi sluzia ako polvlnne dipoly, jednak prijmaju RF signaly a pokial sa trafis do ich rezonancnej frekvencie tak ich vedia nasledne aj celkom silno odvysielat... uzemnenim sa tento jav eliminuje (a zaroven mam z vystuzi vytvorenu farradayovu klietku)

tienik píše:Kazdopadne, ak je moznost urobit zakladovy zemnic, tak nevahaj. Ma jednoznacne najlepsie a v case stabilne parametre pri minimalnej pracnosti.

mam zabitych 5 zemniacich tyci v hlbke cca 3 (vrch) - 5 (spodok) metrov pod terenom; ked mi ich revizak meral, tak sa divil nizkym odporom a pytal sa ze ci som to nejak polieval
myslim ze v takej hlbke sa uz velmi podmienky s casom menit nebudu...
(v kazdom pripade ale "hodit to do betonu" vyzaduje urcite menej namahy ako zatlkanie tyci (a este pri mojom skalnatom podlozi )

Tak som rad ze si v principe rozumieme
K tomu nizsiemua vysiemu objektu, ano, fyzika nepusti, ale vstupuje nam tam jedna zakerna vec - komin a dym z neho. Teply vzduch, plny castic uhlika - pre blesk hotova radost. Je znama kopa pripadov typu vysoky a nizky komin, ked buchlo do nizsieho prave z dovodu dymi - nedymi. To si tiez niekedy clovek neuvedomi co vsetko ma nato vplyv.
Ohladom pripajania, ja tiez mam k zvodom pripojene vsetko, ale nemozem to em napisat sposobom "musis" ked na to nemam oporu v predpisoch, vsak si asi postrehol ze vzdy sa snazim vyjadrovat v ramci legislativy a obmedzit svoj sukromny nazor - pre dobro cloveka co to bude po nas citat.
Pri porovnani ucinnosti tycoveho uzemnenia a zakladoveho zemnica v horizonte rokov vzdy z merani mne znamych vychadzal lespie zakladovy zmenic, to je proste fakt a zdrzim sa dalsieho nazoru, nemam protiargument

A ja som sa stale nedopatral dokumentu, ci uz normy vyhlasky zakona, podla ktoreho musi byt bleskozvod
Podla mna nemusi ...

Otázka na tienik-a:

Ak raz mame objekt vacsi ako priemernu budu pre psa a ziju v nom ludia ( dokonca paradoxne ani pre dozivotne odsudenych neexistuje vynimka) tak v zmysle platnych noriem tam byt bleskozvod MUSI.

Ktorá norma o tom pojednáva, že bleskozvod musí byť ?
Píše sa o tom napríklad v STN EN 62305 1 až 5? Prístup k tej norme nemám, tak ak by sa dala sem hodiť citácia z normy (ak to neodporuje autorským právam a pravidlám fóra), tak by som bol rád a naučil by som sa aspoň niečo nové.

P.S.: Otázka na záver: Ak to schytá ten dom s bleskozvodom, tak "podľa môjho názoru" pôjde celá vnútorná elektroinštalácia aj so spotrebičmi do pá, kvôli naindukovanému napätiu. Je možnosť sa voči tomu javu brániť, alebo je lepšie nemaľovať čerta na stenu a ten blesk si s tým bleskozvodom vôbec "neprivolať" ?

P.S.2:

Chvalabohu idu prijat fest sprisnujuce podmienky pre revizakov, takze o par mesiacov to uz ani reviziou "od stola" neprejde.

Ak to nie je TOP SECRET - o aké podmienky pôjde?

Ďakujem za odpovede.

raven píše:P.S.: Otázka na záver: Ak to schytá ten dom s bleskozvodom, tak "podľa môjho názoru" pôjde celá vnútorná elektroinštalácia aj so spotrebičmi do pá, kvôli naindukovanému napätiu. Je možnosť sa voči tomu javu brániť, alebo je lepšie nemaľovať čerta na stenu a ten blesk si s tým bleskozvodom vôbec "neprivolať" ?

to je zas vecou toho ako je ta instalacia spravena (ale aj kus to ako mas stastie)
pred mnohymi rokmi ked som sa este venovel nejakym tym bezdrotovym sietam, tak jeden z mojich vacsich POPov schytal zasah (domaci z baraku vraveli ze svietilo aj zabradlie na schodisku); kupodivu ale po obnove napajania mi vsetky zariadenia na tej streche ozili... pomarance sa tam na druhy den sparali v BTSke (ale je mozne ze len menili bleskoistky) a treti co tam boli (ak si dobre spominam tak mikronet) menili vsetky aktivne prvky....

takze ked to mohla prezit elektronika v exterieri na streche, nevidim dovod preco by to nemohli prezit veci v interieri...

Tak aby som odpovedal hadam naraz na vsetko:
To ci objekt potrebuje lebo nepotrebuje hovori viac veci, jednou z nich je norma - konkretne vypocet rizika a druhou vecou je konkretne poziadavky vyhlasky k stavebnemu zakonu. Normu ako taku zverejnit nemozem, ale ak bude cas posnazim sa dat dohromady nejaky vycuc kde to bod po bode vysvetlim svojimi slovami - aby ma nikto nenahanal.
A ci to prezije instalacia? To sa neda konkretne povedat, kedze ziadne dva blesky nie su rovnake. Aj v ramci revizie je rozdiel pri instlacii na zaver revizie konstatujeme "zariadenie (instalacia) je schopne bezpecnej prevadzky" ale pri bleskozvodoch je pouzita formulacia "ochrana pre bleskom vyhovuje platnym predpisom a legislative". Je to dane tym, ze pri bleskozvode nie som na 100% schopny povedat ci to bude stacit, alebo nie. Vsetky predpisy pre bleskozvod vychadzaju totiz zo sledovani a statistiky - nikde nie je povedane ze vacsi a silnejsi blesk nebude.
Kazdopadne, tiez prevadzkujem par exterierovych WIFI sieti a ako jasny priklad mam pristupovy bod na 20m vysokom stoziari na vrchole kopca. Tam viditelne vrazi niekolko bleskov kazdy rok a doposial nic. Samozrejme, stoziar je kovovy, super zemneny, vsetko ma prepetovky a zvodice presne tak ako ma byt. A "cista" prevadzka uz cca 9 rokov, takze nieco na tom bude...

Ja to vidim takto. Vyhlaska o technickych poziadavkach na stavby udava, kde vsade je potrebna ochrana pred bleskom, z tej formulacie v podstate vyplyva, ze ochranu treba instalovat vsade, ale to nutne nemusi znamenat potrebu bleskozvodu, kedze ochrana pred bleskom sa deli na vonkajsiu (bleskozvod) a vnutornu (prepatovky). Je vsak vzdy potrebne robit vypocet rizik podla normy a prijat rozne opatrenia na znizenie vysledneho rizika pod riziko pripustne. A to moze vyjst aj bez bleskozvodu. Zatial mi to nikto nevyvratil. Tym vsak netvrdim, ze bleskozvod netreba, len ze nie vzdy byt musi ... Vseobecne sa traduje, ze bleskozvod byt musi. Btw, pocital som si rizika na bungalov, s prehladom to vyslo bez bleskozvodu a to som to pocital poctivo az pritazujuco. Bleskozvod samozrejme mam. Inac, je v tom trosku bordel az chaos, 100 ludi vypocita rovnaky objekt, 100 roznych vysledkov ... Nie je problem prisposobit vypocet aby vysiel ... A neviem, ze by to niekto nejako kontroloval, jedina a postacujuca poziadavka je, ze musi byt spraveny/dolozeny vypocet rizik, lubovolny...

Tak aby som splnil co som slubil.
Vyhlaska 532 k stavebnemu zakonu 50/1976 hovori:

§ 38
Ochrana pred bleskom
Ochrana pred bleskom sa zriaďuje na stavbe a za riadení tam, kde by blesk mohol spôsobiť
a) ohrozenie života alebo zdravia ľudí,
b) poruchu s rozsiahlymi dôsledkami,
c) výbuch,
d) škodu na kultúrnej,prípadne inej hodnote,
e) prenesenie požiaru zo stavby na stavbu, ktorá podľa písmen a) až d) musí byť chránená pred
bleskom,
f) ohrozenie stavby, pri ktorej je zvýšené nebezpečenstvo zásahom blesku v dôsledku jej
umiestnenia na návrší alebo vyčnievania nad okolie.

Asi nikto nebude polemizovat o tom, ze pismeno a) sa 100% stahuje na rodinny dom.
Takze, kedze zakony a vyhlasky su zavazne - chranit pred BLESKOM musime.

No a mame normu, teda subor noriem STN 62305, kde sa uz konkretne riesi technicka cast ochrany. Ako takej. Pre nas to v tomto momente nie je podstatne, kedze ako vieme norma je bohuzial nezavazna.
A ano, mame vonkajsie a vnutorne opatrenia, ale ako sa aj vsade pise, pri navrhu MUSIME obe opatrenia zkoordinovat a urcite nie su vzajomne zastupitelne. Inac povedane, prepetova ochrana - ako nazov hovori, chrani pred prepetim, ako sekundarnym javom aj po udere blesku. Ale urcite nikto nebude tvrdit ze samotna prepetovka je ochranou pred BLESKOM, takze urcite sama o sebe nenaplna pre mna poziadavku zakona.

Takze ako som uz pisal, mam zato, ze z precitaneho mozem skonstatovat ze RD bez bleskozvodu je momentalne nemozne zkolaudovat. A kym bude platiti tato vyhlaska, urcite ma nikto nedokope ku kladnej revizii RD bez bleskozvodu.

tienik píše: Pre nas to v tomto momente nie je podstatne, kedze ako vieme norma je bohuzial nezavazna.

Technicka norma vo vseobecnosti nie je pravne zavazna, ale je urcitym standardom. Ak niekto nieco spravi v rozpore s normou a nieco vazneho by sa stalo, mal by byt pripraveny si svoje riesenie obhajit napr. na sude, ze bolo rovnako dobre alebo lepsie ako standardne, cize normovane riesenie.