buduci mukl: nebrojim proti akymkolvek stropom v bungalowe len nechapem ich ucel. Zoberme si podkrovny dom, preco v podkrovi ludia (v SR) nedavaju velmi keramicky alebo betonovy strop? Mimochodom v stredomori velmi oblubena varianta (z nutnosti).
Vacsinou je strop v podkrovi SDK, tatran, heraklit,... Proste sa vyuzije nosna cast krovu na nesenie stropu. Ak by niekto (v nasich klimatickych podmienkach) daval v podkrovi betonovy strop a na to krov asi by ste sa nanho divne pozerali.
A to iste robim aj ja, divne a nechapajuco sa pozeram na ludi co do bungalowu daju tuhy strop (je jedno ci keramika, betonovy monolit alebo dreveny) a na to krov. Pretoze bungalow ma oproti podkrovnemu vacsie naklady na m2 uzitkovej plochy (zaklady nesu len 1m2 oproti takmer 2m2, strecha to iste,...) je divne takto este umelo navysovat naklady na m2. Tuhy strop vam NIC neprinesie ale zato vam odoberie z penazenky.
Ku kvalite: odflaknut sa da akykolvek strop a akykolvek strop moze byt krasny, kvalitny,... ak je urobeny poriadne.
T.j. porovnavat napr. odflaknuty monolit so spravne urobenym drevenym (a naopak) je nezmysel.
Preto je poradie pre bungalow:
- zaveseny na konstrukcii krovu (tym padom nema preco praskat, najlahsie sa riesia tepelne mosty, izolovat sa da do bezvedomia => najmensia zvukova priezvucnost (najmensi hluk))
- ak uz sa neda prezit bez priestoru na bordel, potom dreveny (rovnaka technologia ako krov, znesitelna cena pri bezne pozadovanej unosnosti,...)
- tuhy, je jedno ci keramika alebo beton len v pripade, ze bungalow je len prva etapa a pocita sa, ze za niekolko rokov z toho bude podkrovny.
Ale kombinacia finalny dom a tuhy strop je neracionalna. Ine su samozrejme emocie (maju tak susedia, chceme, nech to stoji co chce, paci sa nam,atd...) ale to je nutne uviest. Aspon sam pred sebou.
Predajcovia projektov uprednostnuju tuhe stropy, lebo vyssia cena. Je to ako s obvodovymi murmi, predajca sa tiez bude dusovat za xtherm 44 alebo Ytong lambada minimalne 50 cm