Tak zoberme si to detailne,
ci uz pouzijeme klasicku vodaren, alebo vodaren s FM, zostava bude vzdy +- rovnaka. Teda tlakova nadoba sa zmensi z cca 80l (odporucane pre RD) na cca 8l ale cidlo FM menica montujeme presne na miesto tlakoveho spinaca v obycajnej vodarni. Inac plati vsetko rovnako, ziadny ventil na trase po snimac....atd. Dokonca ked som to kupoval ja, dorazne ma upozornovali ze vzhladom prvy odber moze byt az za tlakovou nadobou - co je koniec koncov logicke, vzhladom na hydraulicke zakony a sposob sirenia tlaku v kvapaline. Ale zas, poznam pripady, tusim aj tu z fora, ze odbocka medz cerpadlom a FM nerobila problemy - ale myslim si ze je to len pre kratsie useky rur, kde to mozeme uvazovat +- pohromade.
Treba si sadnut a prebrat + a- konkretneho nasadenia v danom systéme, ja to to vidim takto:
Klasicka vodaren:
+ cena investicie
+ vacsinou bez potreby nastavovania na mieste
+ jednoduchost pri servise (dá sa pri troche šikovnosti zvládnuť)
- objem tlakovej nádoby, teda miesto čo zaberá
- kolísavý výstupný tlak (dá sa riešiť, ale stojí to ďalšie €)
- technické obmedzenie na 20 štartov za hodinu, može byť problém pri závlahe.
- nutnosť riešiť ďalšie ochrany motora (beh na sucho, zaseknutie)
Vodáren s FM
+ naozaj malý objem tlakovej nádoby (doslova placka na stene)
+ stabilný výstupný tlak
+ pozvoľný štart a stop motora
+ prispôsobenie výkonu aktuálnemu odberu (na hodinové polievanie tak pripadne len jeden štart a jeden stop)
+ ochrana motora riešená v FM
- cena investicie, je to jednoznačne drahšie
- problém pri malých dlhodobých prietokoch (typicky krátka kvapkovka)
- obtiažnejší servis, aj pre mňa
- viac elektroniky = väčšia šanca na poruchu
- nie každé čerpadlo je vhodné na prácu s FM
Ak sa objaví viac dôvodov. doplním