od esde » Str 10. Aug 2011 20:34:07
Pri podlahovke je tlakova skuska vodou snad jedine racionalne riesenie, cudujem sa, ale podme na to tou blbou fyzikou. Zanedbajme nelinearitu a presnost.
Voda je nestlacitelna (viem ze to nie je pravda, ale v ramci domacich podmienok predstierajme ze je to tak).
Objem podlahovky povedzme 50l.
Jednu podlahovku naplnime vodou - 50l s tlakom povedzme tych 800 kPa (bary nie su v SI a drzia si ich len nemci ako nostalgiu)
Druhu podlahovku naplnime vzduchom a kedze vzduch je stlacitelny, musime ho tam napchat 8*50 = 400l. Presny vypocet je samozrejme iny a dopredu uznavam kazdu buducu namietku, teraz nam ide o plus, minus autobus.
Podlahovka nam niekde prepusta, povedzme 1dl/tyzden . Pri skuske vodou nam tlak poklesne velmi rychlo, 1 deci bude chybat, pruznost stien rurky zaliatej v betone alebo v sadre je velmi mala. T.j. 1dl/50l = 0,2% a tento pokles objemu zaregistrujeme velmi rychlo podla poklesu tlaku az takmer na 0.
Druha podlahovka prepusta tiez 1dl/tyzden = 1dl/400l = 0,025% co je 8 nasobne mensi pokles povodneho objemu a tlak sa takmer nezmeni kedze namiesto 400 l vzduchu ho tam bude uz "len" 399,9 l. A pokles tlaku vzduchu pri tomto poklese objemu na beznom tlakomeri ani nemate sancu zistit . Zdoraznujem, pri rovnakej podlahovke, pri rovnakej poruche. Popri stlacitelnosti vzduchu je pruznost stien rurky uz skutocne zanedbatelna.
T.j. vodou zistim netesnosti skor a prejavia sa vyraznejsie.
Nepodcenoval by som ani bezpecnost ako spominal joko. Ono ak praskne rurka ktora si v okamihu "odfukne" napr. ten uvedeny 1dl vody(ale ani to nie) tlak v rurke klesne na 0 a uvedeny dl nenarobi vela skody.
Pri tlakovani vzduchom si rurka musi "odfuknut" 320l ! aby tlak klesol na 0.
A teda nechcel by som byt blizko 320 l natlakovaneho vzduchu, ktory v malom case (ked sa veci trhaju, ide to velmi rychlo) sa zrazu rozhodne expandovat ako mu priroda kaze. Urcite vo svojej ceste za slobodou dokaze strhnut svojim nadsenim aj veci naokolo. A kedze murphy, tak urcite si da zalezat aby mieril presne do oka alebo niekde, kde narobi najvacsiu skodu.
T.j. odmietat apriori vsetko co je standard a vela veci z toho je naozaj blbost (co snad ja nemusim znovu zdoraznovat) NEZNAMENA, ze opacny postup je to spravne.
Alebo povedane inac s klasikom: to ze vyfukovanim cigaretoveho dymu do vody zlato nevznikne, este NEZNAMENA, ze staci liat vodu do cigaretoveho dymu a zlato vznikne.
- S týmto príspevkom autora esde súhlasili - 2
- jan45, joko