www.oStavbe.sk

MartinH píše:

k+k píše:

MartinH píše:Tato ochrana sa dava za hlavny vypinac do hlavneho rozvadzaca. Cely rozvadzac ma byt co najblizsie k EPS a ma byt umiestneny najlepsie na obvodovej stene

Este jedna otazka. V nasom pripade to teda dat do rozvazaca, ktory je uzemneny (v dome) alebo do toho, kam vstupuje kabel do domu (garaz) ? Dik.

Z povodneho textu nebolo vobec jasne, ci v garazi je rozvadzac resp. co tam vlastne okrem kabla je.

ide privodny kabel do garaze, odtial do "hlavneho" rozvadzaca pri vstupnych dverach, ktory je prepojeny so zemnicom.

Moj nazor je, ze dostupnost uzemnenia je rozhodujuca pre funkciu B+C ochrany. Ale pre uplnost musim deklarovat, ze nie som projektant a moja kvalifikacia je mensia ako ma tienik.

prave pre toto som niekde vyssie pisal, ze info takto cez forum nie su na 100%, kedze nevidime presne povodny projekt a terajsi stav instalacie.
Kedze predpokladam, ze v "hlavnom" rozvadzaci je aj bod delenia PEN, ktory sa prizemnuje, s dobrou zemou som viac menej ratal automaticky.

Ak to teda potrebujes na kontrolu a nechces sa sam hrat na elektrikara , tak hod sem jednopolovky rozvadzacov a napisem Ti na co si dat pozor.
Ale kazdopadne, urcite si nato zozen dobru firmu, zle nainstalovane prepatovky su pomaly horsie ako ziadne.

Situacia este raz: Z elektromernej skrinky ide kabel do garaze, kde je rozvadzac (R1). Podla reviznej spravu ide o TN-C-S. Z garaze ide kabel ku vchodovym dveram, kde je rozvadzac pre spodne podlazie (R2). Ten je prepojeny so zemnicom. Potom este ide kabel pre rozvazac (R3) na poschodi (ten je ale asi v tomto pripade uz nepodstatny). Rozdelenie PEN na PE a N je teda "asi" v garazi (R1), spojenie so zemnicom pri dverach (R2).

Projekt je robeny tak, ze R1 je pri dverach, tam ide aj privodny kabel. Rozvadzac v garazi je len podruzny. Prepojenie EPS a zemnica nie je projektovane.

Clovece, uz som z toho trochu zmeteny
Ak je to tak ako pises, ze rozdelenie je v R1 a uzemnenie v R2 tak to je prudka chyba.
Na 99,9% si dovolim tvrtit ze bod rozdelenia je v R1 - lebo rozvodne zavody maju TN-C a az v prvom rozvadzaci za elmerom sa robi rozdelenie na TN-S. Comu zodpoveda aj udaj v reviznej sprave: TN-C-S.
Ale ako hovori norma, bod rozdelenia sustavy TN-C na TN-S musi byt prizemneny - to znamena najcastejsie pripojenie na EPS.
Ak mas prizemneny az R2, tak to je spatne. Nie ze by nemohol byt prizemneny - moze, ale R1 prizemneny byt musi.

Aj ked sa ti to moze zdat to iste - je to vlastne poprepajane, ma to svoj vyznam z hladiska spolahlivosti a ochrany pre pripad prerusenia PEN vodica. A to ani nehovorim o prepatovej ochrane, v takomto pripade je viac menej neucinna, lebo ten pulz ti hodnu chvilu beha po dome kym najde zem. Proste to uzemnenie uzla PEN-PE-N ma svoj vyznam a ja osobne neuznavam ziadny dovod na jeho neurobenie.

Podla projektu je RD1 hlavnym rozvadzacom, preto sme k nemu (aj ked s tym projekt nerata) pritiahli gulatinu napojenu na pasovinu bleskozvodu, ktory je v zakladoch. Elektrikar sa ale potom pri robeni elektriky rozhodol, ze hlavny rozvadzac bude v garazi a tak dotiahol kabel z elektromernej skrinky do garaze. Kedze do PL6 je dotiahnuty kabel zo skrinky, predpokladam, ze rozdelenie PEN je prave tam, uzemneny je ale RD1. Otazka teda je, kam a ci vobec davat prepetovku B+C ?

k+k píše:Podla projektu je RD1 hlavnym rozvadzacom, preto sme k nemu (aj ked s tym projekt nerata) pritiahli gulatinu napojenu na pasovinu bleskozvodu, ktory je v zakladoch. Elektrikar sa ale potom pri robeni elektriky rozhodol, ze hlavny rozvadzac bude v garazi a tak dotiahol kabel z elektromernej skrinky do garaze. Kedze do PL6 je dotiahnuty kabel zo skrinky, predpokladam, ze rozdelenie PEN je prave tam, uzemneny je ale RD1. Otazka teda je, kam a ci vobec davat prepetovku B+C ?

no tak to bude vesele. Predpokladam, ze ked sa "elektrikar rozhodol" tak o tomto dost vaznom pocine sa neunuval informovat projektanta celej instalacie. Toto moze sluzit ako ziarivy priklad toho, co sposobuju tie svojvolne zmeny remeselnikov priamo na stavbe. V pricipe na rozhodovanie je tam projektant, elektrikar mohol zmeny navrhnut, ale mal si ju dat schvalit.
V tomto okamihu tam vyrobil jednu velku blbost, ktora sa uz len velmi tazko seriozne vyriesi. takze ked to zhrnieme:

1) ci montovat prepatovku, alebo nie - na to mame normu ktora hovori o ochrane pred ucinkami prepatia a spol... takze jednoznacne ANO
2) Ak je bod rozdelenia v PL6 bez uzemnenia, tak zodpovedny revizak na to ani reviziu neda
3) uzemnenie v RD1 je toho casu ako doplnkove, nezaskodi, ale ani nepomoze.


Ak je vsetko hotove, tak ja vidim len njednu moznost:

Natiahnut zelenozlty medeny vodic aspon prierezu 16 mm2 medzi PL6 a RD1. Uzemnenie v RD1 prepojit vhodonou svorkou na tento vodic (len nan, nic ine) a v PL6 brat tento vodic ako zem a zapojit standardne podla vsetkych pravidiel. Nie je to ideal, ale v tejto situacii asi jedine mozne riesenie. Ma to svoje muchy: lebo pripadne prepatie bude putovat dost velku trasu vnutrom domu do zeme, tym padom moze indukcia urobit svoje, ale je tu iste lepsie ako nic.

A samozrejme, vsetky prace s tym spojene + material by som tvrdo pozadoval zdarma od "rozhodujuceho elektrikara"

S týmto príspevkom autora tienik súhlasil

jan janulo

tienik píše:Ak je vsetko hotove, tak ja vidim len njednu moznost:

Natiahnut zelenozlty medeny vodic aspon prierezu 16 mm2 medzi PL6 a RD1. Uzemnenie v RD1 prepojit vhodonou svorkou na tento vodic (len nan, nic ine) a v PL6 brat tento vodic ako zem a zapojit standardne podla vsetkych pravidiel. Nie je to ideal, ale v tejto situacii asi jedine mozne riesenie. Ma to svoje muchy: lebo pripadne prepatie bude putovat dost velku trasu vnutrom domu do zeme, tym padom moze indukcia urobit svoje, ale je tu iste lepsie ako nic.

To znie dobre.

Mna napada:
1) Malo by sa zvazit, ci natiahnutie noveho vodica v hotovom dome nie je rovnako pracne ako prepracovanie privodneho kabla podla projektu.
2) Preco v RD1 nepripojit uzemnenie aj na PE svorkovnicu ? Preco len na novy vodic ?
3) Ak je spoj PL6 a RD1spraveny rovnako hrubym kablom, ako je privod, potom by tu bola moznost "obetovat" garaz a dat prepatovku k "dobrej zemi" v RD. Takisto to nie je ideal.

MartinH píše:
To znie dobre.

Mna napada:
1) Malo by sa zvazit, ci natiahnutie noveho vodica v hotovom dome nie je rovnako pracne ako prepracovanie privodneho kabla podla projektu.
2) Preco v RD1 nepripojit uzemnenie aj na PE svorkovnicu ? Preco len na novy vodic ?
3) Ak je spoj PL6 a RD1spraveny rovnako hrubym kablom, ako je privod, potom by tu bola moznost "obetovat" garaz a dat prepatovku k "dobrej zemi" v RD. Takisto to nie je ideal.

No ja to vidim takto,

1) to uz nie je len o privodnom kabli, ked si uvedomis situaciu, ako druhe ti hned vybehnu kable smerom do domu (jednotlive obvody) proste tam sa dost pruko zmenila schema. Nepoznam miestne detaily, ale ja by som tu upravu nazad videl ako dost drahu zalezitost
2) Nepripojit preto, aby nevznikla slucka na PEN, za beznych okolnosti neskodna, ale pre EMC a prepatia tiez dost zakerna zalezitost. Ak je to len trosku mozne, slucke na akom kolvek drate sa treba vyhnut, o PEN ani nehovoriac
3) Prave to, ze rovnako hrubym, ja pisem ze aspon 16, lebo vzajomny prepoj myslim ze nikto nedal viac ako 10, skor mozno 6 mm2. Ide o to, aby vodic PEN bol po stranke prechodoveho odporu suverejne najlespi, len tak sa da v takej situacii urobit pre bezpecnost maximum. Obetovat garaz je tiez moznost, ale ked uz mas to prepatie v dome, tazko povedat co bude dalej.

Tak ci tak, ja na svojom dome by som to takto nenehal ani nahodou a trvrdo by som pozadoval uvedenie do stavu v sulade s normami.

Inac, vsetky radim, nikdy neobjednavajte elektricku instalaciu aj s reviziou - potom vznikaju taketo situacie. Ak je to mozne, zoberte si uplne cudzieho revizaka, ktoreho platite vy a nie firma co robila instalaciu a az na zaklade jeho revizie im zaplatte fakturu (samozrejme, treba osetrit zmluvne) uvidite co sa potom bude diat

Ja osobne okrem kreslenie tiez sem tam daky domcek pre kamaratov aj fyzicky "elektrifikujem" ale ked skoncim a myslim si, ze vsetko je OK, tak nevystavim reviznu spravu - aj ked mozem, ale vzdy si zavolam niektoreho kolegu - co ten dom ani nevidel, aby to zmeral a skontroloval nezavisle odomna. Sme len ludia a kazdy sa moze zmylit, co pri elektrike moze byt aj dost fatalne, takze sa cudujem nad odvahou elektrikarov, ktori v pohode reviduju vlastnu pracu. Mozno je to sem trosku OT, ale fakt na to myslite co staviate.

tienik píše:2) Nepripojit preto, aby nevznikla slucka na PEN, za beznych okolnosti neskodna, ale pre EMC a prepatia tiez dost zakerna zalezitost. Ak je to len trosku mozne, slucke na akom kolvek drate sa treba vyhnut, o PEN ani nehovoriac

Preco zakerna? Nehovorime predsa o zemniacich sluckach, ktore nenavidia audio/video nadsenci. Prave PEN/PE byva prepojeny v domoch najviac. Napr. cez hlavne pospajanie a kovove potrubia a cez doplnkove pospajanie v kupelniach.

tienik píše:Inac, vsetky radim, nikdy neobjednavajte elektricku instalaciu aj s reviziou

No, presne takto sa to stalo
Viac sa mi pozdava riesenie s prehodenim privodneho kabla do RD1 a PL6 napajat cez natiahnuty "privodny" kabel. Radsej roztrieskam omietku pri vchodovych dverach ako obklad v kupelni.
Cize plan:

• natiahnut novy kabel od elektromernej skrinky, cez sokel sa prevrtat do domu, vysekat drazku do steny az k RD1.
• stary privodny kabel zrusit
• do RD1 pridat prepetovku B+C, budem musiet "pospajat" par isticov aby sa mi uvolnilo miesto (23 pozicii z 24 je obsadenych)
• existujuci kabel medzi RD1 a PL6 pouzit ako napajanie PL6

Najradsej by som to dal spravit ale niekomu inemu a povodnemu elektrikarovi to dat len preplatit. Ako to dosiahnut ? Dat si spravit nezavislu reviznu spravu a na zaklade tej potom pozadovat preplatenie ?

k+k píše:

tienik píše:Inac, vsetky radim, nikdy neobjednavajte elektricku instalaciu aj s reviziou

No, presne takto sa to stalo
Viac sa mi pozdava riesenie s prehodenim privodneho kabla do RD1 a PL6 napajat cez natiahnuty "privodny" kabel. Radsej roztrieskam omietku pri vchodovych dverach ako obklad v kupelni.
Cize plan:

• natiahnut novy kabel od elektromernej skrinky, cez sokel sa prevrtat do domu, vysekat drazku do steny az k RD1.
• stary privodny kabel zrusit
• do RD1 pridat prepetovku B+C, budem musiet "pospajat" par isticov aby sa mi uvolnilo miesto (23 pozicii z 24 je obsadenych)
• existujuci kabel medzi RD1 a PL6 pouzit ako napajanie PL6

Najradsej by som to dal spravit ale niekomu inemu a povodnemu elektrikarovi to dat len preplatit. Ako to dosiahnut ? Dat si spravit nezavislu reviznu spravu a na zaklade tej potom pozadovat preplatenie ?

No, clovek sa vacsionu uci na vlastnych chybach, ale hlavne je poucit sa.
K detailom opravy sa mozem tazko vyjadrit, ked to presne nevidim. Urcite odporucam zverit navrh a realizaciu nejakemu zodpovednemu elektrikarovi.
Ja by som to riesil pozvanim revizneho technika, bude to sice cosi stat, ale co uz. Ak je to tak, ako pisete, tak vysledkom nemoze byt kladna revizia. S tou reviziou nasledne normalne reklamujte pracu u toho "odbornika" a ziadajte okamzitu napravu. Ak sa bude cukat, spomente mu len tak medzi recou technicku inspekciu, urcite zareaguje
Uz to hovori za vsetko, 23 z 24 pozicii obsadenych, to je sila. Bezne normalny elektrikar nechava ASPON 30% rezervu. Ja som maximalista, tak pod 40% nejdem Kym prejde cas od navrhu, po ukoncenie prac, tak tam skoro presne zostane tych 25-30% co je ideal. Ono tie pristroje aj dost hreju niektore, takze ist na maximum je pekna...

Mam pocit ze by sa ten elektrikar mal u vas zastavit na dlhsie

Vcera som pozeral ako su pozapajane tie rozvadzace a mam z toho bruchabol
Z elektromernej skrinky ide 5 zilovy CYKY (!!! projekt aj logika vravia 4) do PL6 (garaz). Tam je PE a N vodic pripojeny na vlastne svorkovnice, ktore su ALE navzajom prepojene hrubym ZZ drotom (vraj zvysena ochrana doplnkovym pospajanim - skoro ma hodilo o zem, ked to dotycny elektrikar zahlasil). Cize pokus o TN-C-S je zruseny tym prepojom, revizna sprava ale vravi, ze v dome je TN-C-S.
Z PL6 ide znovu 5 zilovy kabel do RD1(hlavny rozvadzac, pripojeny na zemnic), tu ale PE a N su pripojene na spolocne svorkovnice (jedna pre horny rad a jedna pre spodny rad isticov).
Z RD1 ide opat 5 zilovy kabel do RD2 (poschodie), kde opat PE a N su na spolocnej svorkovnici. Cize ak spravne chapem, mame v dome TNC siet a nie TN-C-S. Do zasuviek/svetiel su ale tahane 3 zilove kable.

Suma sumarum, treba to opravit takto:

1. Dotiahnut z elektromernej skrinky 4 zilovy CYKY do RD1 - 5 zilovy CYKY do garaze zrusit
2. V RD1 treba rozdelit PEN na PE a N a
   
   • 3F pripojit na prepetovku B+C (3P+N), odtial do hlavneho vypinaca
   • N pripojit na prepetovku B+C (3P+N), odtial na svorkovnicu N
   • PE pripojit na zemnic a odtial na svorkovnicu PE
3. Do RD1 pridat hlavny vypinac (akosi tam nie je, je tam len zbytocny 3F istic)
4. PL6 napajat cez povodny CYKY5, v rozvadzaci ale neprepajat PE a N svorkovnice
5. RD2 - detto ako PL6

Otazky:

• je ten moj navrh spravny ? nechcem to robit sam, len chcem skontrolovat toho "elektrikara". nasledne si dam spravit reviznu spravu inemu revizakovi
• su mi vobec v tomto momente nieco platne prudove chranice (kedze mame TNC) ?
• mate niekto link na STN 33 2000 ? - elektrikar sa mi vysmieval, ze ktora ze to norma vravi, ze ked sa raz PEN rozdeli na PE a N, ze sa nemaju viac spajat + chcem mu objasnit co je to doplnkove pospajanie

diky moc.

V prvom rade by som asi poslal "elektrikara" kade lahsie a pozhanal by som nejakeho elektrikara. Asi by som nemal odvahu spoliehat sa na cloveka, ktory je taky odbornik. Ani nasledna revizia ineho revizaka to nezachrani, tak ci tak budes musiet dat chyby opravit, tak sa radsej vrat z kratsej cesty.

k+k píše:Vcera som pozeral ako su pozapajane tie rozvadzace a mam z toho bruchabol
Z elektromernej skrinky ide 5 zilovy CYKY (!!! projekt aj logika vravia 4) do PL6 (garaz). Tam je PE a N vodic pripojeny na vlastne svorkovnice, ktore su ALE navzajom prepojene hrubym ZZ drotom (vraj zvysena ochrana doplnkovym pospajanim - skoro ma hodilo o zem, ked to dotycny elektrikar zahlasil). Cize pokus o TN-C-S je zruseny tym prepojom, revizna sprava ale vravi, ze v dome je TN-C-S.
Z PL6 ide znovu 5 zilovy kabel do RD1(hlavny rozvadzac, pripojeny na zemnic), tu ale PE a N su pripojene na spolocne svorkovnice (jedna pre horny rad a jedna pre spodny rad isticov).
Z RD1 ide opat 5 zilovy kabel do RD2 (poschodie), kde opat PE a N su na spolocnej svorkovnici. Cize ak spravne chapem, mame v dome TNC siet a nie TN-C-S. Do zasuviek/svetiel su ale tahane 3 zilove kable.

Suma sumarum, treba to opravit takto:

1. Dotiahnut z elektromernej skrinky 4 zilovy CYKY do RD1 - 5 zilovy CYKY do garaze zrusit
2. V RD1 treba rozdelit PEN na PE a N a
   
   • 3F pripojit na prepetovku B+C (3P+N), odtial do hlavneho vypinaca
   • N pripojit na prepetovku B+C (3P+N), odtial na svorkovnicu N
   • PE pripojit na zemnic a odtial na svorkovnicu PE
3. Do RD1 pridat hlavny vypinac (akosi tam nie je, je tam len zbytocny 3F istic)
4. PL6 napajat cez povodny CYKY5, v rozvadzaci ale neprepajat PE a N svorkovnice
5. RD2 - detto ako PL6

Otazky:

• je ten moj navrh spravny ? nechcem to robit sam, len chcem skontrolovat toho "elektrikara". nasledne si dam spravit reviznu spravu inemu revizakovi
• su mi vobec v tomto momente nieco platne prudove chranice (kedze mame TNC) ?
• mate niekto link na STN 33 2000 ? - elektrikar sa mi vysmieval, ze ktora ze to norma vravi, ze ked sa raz PEN rozdeli na PE a N, ze sa nemaju viac spajat + chcem mu objasnit co je to doplnkove pospajanie

diky moc.

fu clovece, to som sa az zapotil. Uz som videl kadeco, ale toto je bud velky humorista, alebo velky ...... (kludne mu to mozes v mojom mene aj odkazat)
podla toho co pises, tak v dome nemas nic v tom zmylse, co by som mohol oznacit ako TN -S, alebo TN -C, lebo kazda ta siet ma svoje pravidla a tu su porusene snad vsetky.
Nebudem ti potvrdzovat, ci tebou navrhnute upravy su OK, to naozaj seriozne nemozem, kedze rozsah chyb je zjavne vacsi ako som predpokladal. Nechcem urazit, ale v dobrom - nie si elektrikar, vsetko si asi aj tak nenasiel. .

Bohuzial v SR nemame normy volne pristupne, ale sada noriem STN 332000 je nieco ako biblia elektrikara - to musi mat a poznat kazdy. Ak on tvrdi, ze norma nezakazuje opatovne spojenie PE a N, tak by mal odovzdat opravnenie - to je neospravedlnitelna nevedomost.

Naozaj ta pomaly prosim, zavolaj si revizaka, ten odborne a presne zhodnoti instalaciu a chyby v nej. Na zaklade takehoto posudenia pokracuj dalej. Toto uz ni je o reklamacii, ale pomaly o zalobe za vseobecne ohrozenie.

vvv píše:V prvom rade by som asi poslal "elektrikara" kade lahsie a pozhanal by som nejakeho elektrikara. Asi by som nemal odvahu spoliehat sa na cloveka, ktory je taky odbornik. Ani nasledna revizia ineho revizaka to nezachrani, tak ci tak budes musiet dat chyby opravit, tak sa radsej vrat z kratsej cesty.

ano, to je najjednoduchsia cesta, lenze ja som tomu tipkovi zaplatit za tu instalaciu, tak chcem, aby bola taka aka ma byt. cize otazka je, ako ho donutit preplatit tu opravu, ktora vykona ina firma ? skusim to asi tak, ako radi tienik, cize ina firma, ktora spravi "vstupnu" reviznu spravu a nasledne to opravi. kedze ta prva revizia nemoze byt kladna, budem mat dve revizie, jednu vyhovujucu (len na papieri), fotodokumentaciu + novu, vstupnu, nevyhovujucu reviziu.

tienik píše:Naozaj ta pomaly prosim, zavolaj si revizaka, ten odborne a presne zhodnoti instalaciu a chyby v nej. Na zaklade takehoto posudenia pokracuj dalej. Toto uz ni je o reklamacii, ale pomaly o zalobe za vseobecne ohrozenie.

No, dostal som odpoved, ktoru som akosi ocakaval. Takze, mate niekto referenciu na dobreho elektrika v okruhu SC ? Nie elektrikara len s cervenou peciatkou, ale takeho co aj vie co robi